Raul Lapeira

Nota : Escrito originalmente el 29 de Enero de 2011 (un poco pasado pero encolado para publicar)

Los creadores de Tuenti y los creadores de Banksphere tienen algo en común: ambos son mas o menos españoles y ambos desarrollaron software. La diferencia radica en como lo hicieron, Tuenti se ha convertido en una de las principales redes sociales de España y aun cuando su principal competidor, Facebook, tiene mucha mas difusión la verdad es que Tuenti tiene más contentos a sus usuarios y no sufre de las lapidarias críticas que se acumulan sobre Facebook y su gestión comercialista de la privacidad personal.

Tuenti se diferencia de Banksphere en todo, a bote pronto Tuenti empezó siendo abierto de cara al público, Banksphere pasó 6 años en las tripas de ISBAN hasta que se lanzó al gran público a través de OpenBank con estrepitoso resultado. Esto demuestra que hacer un desarrollo interno y tener al equipo de arquitectura de software dándose palmadas en la espalda con presentaciones en PowerPoint no es una buena política para el desarrollo de software de calidad. En esos 6 años unas auditorias técnicas externas podrían haber hecho mucho bién.

Los creadores de Tuenti ahora están embarcados en un ambicioso y probablemente no tan viral proyecto llamado writeonglass, que consiste en una arquitectura de plug-ins para navegadores que permiten publicar notas sobre cualquier página Web para disfrute de tus amigos. El proyecto suena cuanto menos interesante según se explica en un vídeo de youtube y llama positivamente la atención que algunos desarrolladores españoles sepan que a partir del segundo 41 de video el espectador de Youtube desconecta totalmente.

Dicho esto creo que los ex-tuenti deberían lanzar la beta del producto pronto (todavía no lo han hecho), no vaya a ser que estén frotándose las espaldas demasiado tiempo y cuando quieran enseñar algo al público tengan algo parecido al Banksphere. ¿Cuanta gente conocemos que triunfó en su primer gran proyecto y fracasó en todos los siguientes? está claro que el hambre es el mejor incentivo, seguido de la vergüenza pública posiblemente.

Las anotaciones complican la configuración de aplicaciones java al añadir un nuevo mecanismo de configuración a los ya existentes, descentralizando y ofuscando la configuración de aplicaciones.

Hace poco ingenieros de una de las principales consultoras españolas me preguntaban ¿debo usar anotaciones en el código?, si tienes la duda desde luego que NO debes.

Si rebobinamos en el tiempo, todos recordamos los ficheros “nativos” de configuración, los properties, los XML’s, las tablas de BBDD o procedimientos SQL. Al final la configuración de tus aplicaciones está “no se sabe muy bien donde”, con las anotaciones el problema se multiplica exponencialmente, porque la mayoría de información sobre las anotaciones se pierde en la compilación (el uso de retención de anotaciones esta vagamente definido y nulamente implementado).

Muchos evangelistas, gurus y técnicos-comerciales están difundiendo los beneficios del uso de anotaciones en tu código y esto adivinar que fines tiene… efectivamente, fines puramente comerciales/vinculantes. ¿Como puede una técnica de programación casarte con un proveedor?, es muy sencillo, la implementación interna de lo que ocurre al anotar una clase o método en la mayoría de casos depende totalmente del “vendor” específico.

El título del artículo resume el problema: de la misma forma que el “cloud computing” te impide saber exactamente que narices pasa con tus sistemas, el uso de anotaciones aumenta y magnifica el “cloud configuring”… no tendrás ni idea de donde tocar para cambiar la configuración, sobre todo en proyectos heredados, migrados y ampliados.

Obviamente si ya estás en un escenario complejo debido al uso de anotaciones necesitarás de apoyo experto para reencaminar la situación.

Ahora que llegan las elecciones y especulando con la posibilidad de que las cosas mejoren en España quería compartir los vídeos que veo para animarme cuando estoy de bajón, cosa que ha pasado demasiadas veces en los últimos 4 años.

1. Stephen Colbert at the 2006 White House Correspondents Dinner: Stephen Colbert es un crack de la comedia ácida en USA, en el año 2006 le invitaron a dar el speech delante del presidente Bush en la cena de corresponsales. Solo un autentico crack podría mantener el tipo en semejante situación sin balbucear, casi sin equivocarse, tenía claro lo que quería decir y lo dijo… obviamente no le han vuelto a invitar a ir pero ahí queda un discurso mítico.

2. Show me the money. Muchas personas creen que esta escena es una tontería, pero en este vídeo de 1 minuto y medio ves como alguien que vive atado al “sistema” se ve obligado a reírse de si mismo para poder sobrevivir y solo humillándose a si mismo, solo fracasando delante de todo su entorno puede encontrar la auténtica felicidad, la que te deja dormir por las noches a pierna suelta.

3. Javier Vega, los negocios se hacen con dinero ajeno: Este vídeo lo tienen que ver todos los microempresarios, nos da una idea a todos los “trabajadores” de lo que el gran ejecutivo entiende por prosperar: “los negocios se hacen con dinero ajeno”… así llegamos a la situación financiera en la que estamos, todos los grandes pretenden prosperar a base de pelotazos, cuenta con ello al negociar acuerdos.

4. Isaac Asimov en 1988 diciendo como funciona Internet, un ejemplo de genialidad accesible, este hombre no solo era un visionario, sino que además no tenía ningún miedo a equivocarse, no sirve de nada ser un genio si no sales ahí fuera a jugártela un poco.

5. Steve Jobs en la graduación de Stanford. Con los problemas y errores actuales podemos construir los aciertos y éxitos futuros… Jobs pone tres ejemplos contados en tres historias.

6. Nick Vujicic. Hay muchos “motivational speakers” dando “speeches” más o menos interesantes, a veces he ido a algun seminario donde me han “contado” el libro de Goleman (“Inteligencia Emocional”) o el de Gray (“Hombres… Marte, Mujeres… Venus”), vergonzoso. Sin embargo Nick Vujicic carece de algo que le convierte en un gran speaker, te transmite que no te está contando basura, que realmente tiene una historia de superación que contar.

Napoleón y Hitler tenían algo en común que les llevó al desastre: llegado un cierto punto tuvieron tantas ansias de grandeza que se metieron en campañas que no podían abarcar.

Hace unas semanas hablaba en roboticspot.com sobre como Motorola estaba descuidando su negocio desde hacía años, hasta tal punto Motorola estaba a la baja que hace dos días Google se pudo permitir la compra de Motorola en efectivo (ni acciones, ni opciones, ni leches, ¡cash!).

Mucho se ha escrito en ingles sobre los motivos de la jugada: el argumento oficial es la guerra de las patentes, la reingeniería de Google TV y sobre todo la defensa de Android frente a Microsoft y Apple pero el análisis detallado plantea las siguientes consecuencias:

-         Google va a fabricar móviles compitiendo con otros fabricantes de móviles que ya soportan Android ¿traición? ¿indiferencia? ¿ego?

-         Google acaba de aumentar su plantilla en un 60% de un día para otro.

-         ¿Sufrirá Google la aplicación de las leyes antimonopolio?

-         ¿Qué tiene que ver la industria del software con la industria del hardware?

Motorola se presenta como un gigante frío que conoció mejores épocas, queda por ver si Google es la pujante y pequeña empresa que era en 2002, porque “insuflar” la cultura corporativa de un gigante frío a otro no suele dar grandes resultados.

¿Estarán de vuelta antes del invierno?

Una frase que muchos hemos oído en el sector público es “hasta que reviente”, recuerdo varias situaciones donde funcionarios me dijeron esa frase, pero la que tengo más grabada fue una vez cuando un médico de un centro de salud me pidió una analítica completa de sangre cuando no era necesaria, midiendo los parámetros más frikis que te puedas imaginar.

Y con esos vientos llegó el día en que ya no había dinero para pagar a farmacias ni a laboratorios, ni siquiera reduciendo los salarios al personal funcionario se podía hacer frente a los pagos más básicos: los sanitarios.

Con un poco de suerte las lecciones de esta crisis durarán varias décadas y podamos desterrar durante algunas generaciones frases como “¡hasta que reviente!”.

De paso las farmacias obligan a que se recete por marca y no por componente activo… venga hombre, para que luego digan que no hay motivos para estar indignado: quieren cobrar del Estado, pero también las comisiones de los laboratorios.

Durante años el modelo de cárnicas era la única alternativa al empleo de programadores en proyectos puntuales. Pocas empresas se podían permitir una plantilla de programadores actualizados y constantemente dedicados a proyectos como ocurría en 1990.

Así llegó el modelo de carnicas, con programadores multi-lenguaje que lo mismo programaban que analizaban: los llamados “analistas programadores”, esta posición es como la de “delineante-moquetador” o “arquitecto-gunitador”, es decir una mezcla sin sentido que daba lugar a la falta de especialización y a los sistemas informáticos basura.

Con la llegada de la crisis ni siquiera las cárnicas se pudieron permitir pagar a sus empleados temporales y al problema de la falta de especialización se sumó el problema del robo del código, de las bombas lógicas en el código y las “desaparaciones” inexplicables de ramas enteras de sistemas de control de versiones.

Gracias a este cúmulo de despropósitos por fin se ha llegado a un punto de equilibrio, este equilibrio llegó del modelo americano de “súper programadores” o “gurís del código” donde se contrata directamente, sin intermediación alguna, a programadores, diseñadores y arquitectos de software tremendamente cualificados en tecnologías específicas.

La contratación directa de programadores implica que ya no se les toma el pelo en una cadena de intermediarios y la calidad de los sistemas informáticos mejora gracias a que al programador realmente le importa el trabajo que hace y no solo le importa “sobrevivir” como ocurre en la relación plagada de intermediarios impuesta en la década de 2000.

El programador experto dice en Twitter “estoy trabajando en ESTE proyecto con ESTE cliente” y eso hace subir el valor de la empresa, la comunidad sabe entonces que el cliente desea obtener un buen producto.

La edición impresa de Expansión comenta que el nuevo edificio de Apple ocupará 795 km cuadrados, espero que lo hagan cerca, solo con esto nos recuperamos de la crisis del ladrillo y ademas se vería desde el espacio.

Un edificio grande o una errata llamativa

Ahora que los indignados llegan a Madrid desde diferentes puntos de España es un buen momento para analizar si hay motivos para estar indignado: sí y muy importantes.

Varios medios de comunicación y muchas personas acomodadas criticaron a los que se manifestaron contra la situación causada por los corruptos e incompetentes pero si miras esta gráfica que muestra el hambre en el mundo se ve que la crisis financiera ha matado a más personas que Manson, Stalin, Hitler o cualquier otro perturbado del siglo XX.

Millones de personas que pasan hambre en el mundo

Si la gráfica no es suficiente para ti porque habla solo de los que pasan hambre podrías estudiar el tema en detalle en http://www.worldhunger.org/ y verás que podrían haber muerto por causas directamente relacionadas con la crisis entre 50 y 100 millones de personas, lo indignante al final va a ser no estar indignado.